9 грудня 2024 року
Щоб убезпечити постраждалих на виробництві від необґрунтованого зменшення одноразової допомоги
Чи має ПМГУ захищати свого спілчанина завжди, в тому числі коли він не правий? Це питання можна вважати філософсько-етичним і довго обговорювати. Доти, доки мова не йде про людське життя і здоров’я.
Якщо член ПМГУ отримав травму на виробництві, хай навіть у нещасному випадку є частина його провини, Профспілка без вагань боронитиме його інтереси. Тому що виробнича травма – це біль і страх, перспективи складного лікування і реабілітації, вона сама собою вже найгірше покарання за необережність, неуважність та нестачу знань з безпеки праці.
Ні, Профспілка не каже, що працівнику, винному у власній біді, мають виплатити одноразову допомогу, відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та «Порядку призначення, перерахування та здійснення страхових виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», в повному обсязі. За законом її розмір може бути зменшено. Однак хто ухвалює рішення щодо конкретного відсотку?
ПМГУ наполягає, що це питання – юрисдикція комісій з охорони праці, які створені та діють на підприємствах на виконання ст. 16 ЗУ «Про охорону праці».
Члени такої комісії працюють на підприємстві, добре розуміють особливості обладнання, яке там використовується, технологію конкретного виробництва, знають постраждалого, можуть достовірно охарактеризувати його та його ставлення до виконання професійних обов’язків, тож їхнє рішення буде обґрунтованим.
І тільки у випадку, якщо комісія з питань охорони праці через певні обставини на підприємстві не створена, рішення про відсоток зменшення розміру одноразової допомоги потерпілому мусить приймати комісія по спорах ПФУ.
Це – логічна, робоча і, головне, справедлива схема. Але з 1 січня 2023 року, з часу передачі функцій Фонду соцстраху Пенсійному фонду України, з нею виникають проблеми. В процесі приведення положень, що регламентують діяльність ПФУ, у відповідність до чинного законодавства, десь загубилася чітка процедура роботи комісій, уповноважених ухвалювати рішення про відсоток зменшення одноразової допомоги потерпілим.
Профспілка пропонує виправити ситуацію шляхом внесення змін до п. 3 р. VІІІ діючої постанови правління ПФУ №4-1 «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та здійснення страхових виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Викласти його в такій редакції: «Якщо комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що ушкодження здоров’я настало не лише з причин, що залежать від роботодавця, а і внаслідок порушення потерпілим нормативних актів про охорону праці, розмір одноразової допомоги підлягає зменшенню, але не більше як на 50%. Відсоток зменшення розміру одноразової допомоги визначається рішенням комісії з питань охорони праці підприємства, а якщо вона не створена, відповідними комісіями при управліннях Фонду. В усіх випадках до документів додається протокол засідання комісії з визначенням відсотка зменшення одноразової допомоги».
Щоб убезпечити постраждалих на виробництві від необґрунтованого зменшення одноразової допомоги, Профспілка металургів і гірників України закликала ФПУ підтримати нашу пропозицію та звернутись до Пенсійного фонду України задля врегулювання питання.
